【案例1】

某涂料廠生產丙烯酸系列內、外墻涂料，質檢科長說他們的產品分別執行國家關于內、外墻涂料的兩份通用標準。但是該廠涂料有十多個品種，其產品說明書聲稱各種指標參數分別高于國家標準的規定，并且價格也高低相差十余倍。

該廠提供了每年按國家標準規定做的型式試驗報告，但沒有說明是送哪個品種去做的型式試驗，報告僅記錄了按國標要求各項參數結論為“合格”，但沒有提供高于國家標準要求的試驗證據。

質檢科長說：“涂料檢測站都是只按上述兩份國家標準檢測的。”

審核員問：“你們沒有針對不同的涂料制定企業標準嗎？”

質檢科長：“沒有。”

案例分析：

由于該廠涂料品種有十余種，價格也相差十余倍，可見產品的性能肯定也有很大差別，而且該廠對外聲稱其產品性能高于國家標準，就應拿出高于國家標準的證據。對這些產品的型式試驗就應該按高于國家標準的要求來做，因為國家標準不能覆蓋這些產品的要求。企業應該制定高于國家標準的企業標準，并按企業標準要求進行型式試驗。

本案違反了標準“8.2.4產品的監視和測量”規定的“組織應對產品的特性進行監視和測量，以驗證產品要求得到滿足。這種監視和測量應依據策劃的安排，在產品實現過程的適當階段進行。”

【案例2】

某公司新產品研制均由產品設計工藝負責人負責，從研制到投產所有技術問題均由他一個人負責。

審核員想了解對產品工藝的有關規定，開發部經理說：“這些東西都在產品設計工藝負責人腦子里，為了保密，只在個人的筆記本里有記錄，沒有整理成文件。”

審核員要求索看筆記本，經理拿來一個項目的筆記本，審核員看到上面密密麻麻寫了很多的內容，多是平時做試驗的記錄，沒有一定的格式。

審核員問開發部經理：“你看得明白嗎？”

經理說：“都是當事人自己記的，我一般不看他們的記錄，一切由產品設計工藝負責人自己負責”。

審核員看到該公司多數的研制人員都是原來從研究所出來的，平均年齡大概50歲以上。

審核員問：“這些筆記本以后上交嗎？”

經理：“沒有明確的規定”。

審核員：“如果設計人員不在了怎么辦？”

經理：“不知道，好多年來都是這么規定的，沒考慮以后的事”。

案例分析：

公司這樣的做法顯然是不對的，為了保密可以將文件根據實際情況按密級分類保管。保管在個人手里，實際上很難確保對這些資料進行控制。

本案違反了標準“4.2.3文件控制”的“質量管理體系所要求的文件應予以控制。”和“7.3設計和開發”的有關規定。

【案例3】

某試劑廠生產某種液體試劑，在起草產品標準時，技術監督局某人要求對于成品檢驗應按國家標準《逐批檢查計數抽樣程序及抽樣表（適用于連續批的檢查）｝（GB／T2828—1987）進行抽樣檢驗，并說如果不按該標準抽樣檢驗則不給標準備案。該廠無奈，于是就在標準中規定成品檢驗按GB／T2828執行，但在實際中又不照辦。

實際上由于是流程性產品，檢驗只是由攪拌罐中不同位置用吸液瓶取三個樣品送質控室檢驗，根本無法按照GB／T2828抽樣。

案例分析：

對于流程性產品不適于按GB／T2828進行抽樣，這里違反了標準“8.1總則”的“這應包括對統計技術在內的適用方法及其應用程度的確定。”這里按不同位置取樣送檢的方法是正確的，關鍵在于檢測前對于液體應充分攪拌均勻。

自己制定了標準，又不照辦，違反了標準“8.2.4產品的監視和測量”的“這種監視和測量應依據所策劃的安排，……”的規定。

【案例4】

某廠質量目標規定：成品合格率為98％以上。

審核員問張技術員：“成品合格率指的是什么含義？”

他回答：“這是指的成品出庫以后的合格率，因為我們的成品檢驗不可能百分之百的檢驗，只是按檢驗規程進行抽樣檢驗，因此存在不合格的風險。”

李技術員回答：“這是指的成品入庫前的合格率。”

檢驗員小王卻說：“這是指的成品一次交驗合格率。”

案例分析：

本案說明在企業內對于質量目標的定義沒有得到員工的理解和溝通，這勢必影響對實現質量目標的考核與控制。違反了標準“5.4.1質量目標”的“質量目標應是可測量的，并與質量方針保持一致。”及“5.3質量方針”的“d）在組織內得到溝通和理解”的規定。

【案例5】

某線路板焊接加工企業，客戶都是帶料加工。

審核員問檢驗員：“是否對客戶送來的物料進行檢驗？”

檢驗員說：“我們沒有檢驗手段，客戶送來什么料，我們就用什么料，反正是他們提供的，我們只負加工的質量責任，物料質量我們沒法負責，這是客戶自己的責任。”

案例分析：

即使企業沒有檢驗手段，也應按規定進行外觀驗證，并保留驗證記錄。對于顧客送來的質量可疑的產品，也應在與顧客簽訂的合同上予以注明，分清責任。

本案違反了標準“7.5.4顧客財產”的“組織應識別、驗證、保護和維護供其使用或構成產品一部分的顧客財產。”的規定。

【案例6】

審核員在審核某建筑公司第一項目經理部時，看到技術交底和檢驗記錄填寫的筆體非常相似，于是詢問項目經理：“技術交底和檢驗記錄是由誰填寫的？”項目經理說：“是資料員填寫的。”

審核員問：“資料員有技術員和檢驗員的上崗證嗎？”

項目經理說：“由于工地人手少，只好由資料員代勞了，好在質檢站對此也沒有提出異議。”

當地政府主管部門規定：“技術交底應由具有資質的技術員或技術隊長負責，檢驗工作應由具有資質的檢驗員負責。”

案例分析：

這種事情在建筑施工企業中常有發生。技術交底應由技術員或技術隊長交到施工的班組長，檢驗記錄應該是檢驗員在施工現場實際檢測的結果，而不是事后由別人在屋子里補填記錄。

填寫記錄的人員沒有相應的資質，違反了標準“5.1管理承諾”的”a）向組織傳達滿足

顧客和法律法規要求的重要性；”及“4.2.4記錄控制”的“應建立并保持記錄，以提供符合要

求和質量管理體系有效運行的證據。”

【案例7】

紅星涂料廠將苯丙乳液配置車間承包給了一個員工負責。于是該車間成了該廠主要生產原料的供方。審核員在查閱供銷科提供的合格供方名錄時發現，苯丙乳液供方的名稱是“紅星涂料廠”。

審核員問：“你們怎樣控制該車間的質量？”

供銷科長說：“我們只要對其進貨檢驗合格就行了，別的方面我們管不了，他們與廠里有承包合同，你得問廠長去。”

審核員在廠長處查看該車間與工廠的承包合同，看到上面僅規定了每年應該向廠里上繳的利潤。

案例分析：

雖然該車間承包給了一個員工負責，但是它仍然是工廠的一部分，不應把他僅僅當做一個供方來管理，而應納入工廠統一的質量管理體系中來管理。僅僅對其產品進行進貨檢驗是遠遠不夠的。

本案違反了標準“5.4.2質量管理體系的策劃”中ｂ）在對質量管理體系的變更進行策劃和實施時，保持質量管理體系的完整性。”的規定。

【案例8】

某廠進貨檢驗抽樣規定：“進貨物資10個單位以下進行100％檢驗，l0個單位以上抽檢10％，但最少檢驗數量不得少于10個。”

審核員問：“在抽檢的數量中，最多允許有幾個不合格，可以判斷該批物資為合格批？”檢驗員回答：“沒有規定。”

審核員又問：“這樣如何判斷進貨的批量物資是否合格呢？”檢驗員說：“不知道。不過我們進貨一般都是合格的，沒出現過您說的情況。”

案例分析：

按百分比抽樣檢驗的方法在許多企業中仍然存在，這樣做不太科學。而且往往規定了抽樣的百分比，而沒規定出現不合格怎么辦的處理規定。一般來講應該優先采用國家對于抽樣檢驗的有關標準（例如，《逐批檢查計數抽樣程序及抽樣表（適用于連續批的檢查）》（GB／T2828——1987》，如果自己制定方法，應該等效或嚴于國家標準。

在上面的例子中，例如可以規定：“進貨物資10個單位以下進行100％檢驗，不允許出現不合格，否則判定該批物資為不合格，可揀用或全部退、換貨；……”

本案違反了標準“8.1總則”的“這應包括對統計技術在內的適用方法及其應用程度的確定。”的規定。

【案例9】

在三車間審核員看到有兩臺設備丟棄在車間角落，設備上落滿塵土，旁邊堆放著許多雜物。

審核員問：“這是做什么用的？”車間主任說：“這設備是我們過去的試驗產品，放在這里快兩年了。具體什么原因，我也不太清楚。你們可以去問技術科。”

在技術科，審核員繼續查問關于三車間那兩臺設備的事情。技術科長說：“去年上級下達任務讓我們試制Q3型設備。當時由于時間較緊張，設備試制出來后一直工作不正常。我們開了好幾次分析會，會議一直沒取得一致意見，有人認為可能是設計問題，也有人認為可能是所用的的原材料不合適。后來由于我出國考察去了，上面沒有催，我們一忙這事兒就拖了下來。我們打算最近再次討論這個問題。”

案例分析：

這兩臺試制出來的樣機，半途而廢，這種處理態度已超出了對“設計和開發”控制的范圍，屬于對發生的不合格如何處理的問題。

本案違反了標準“8.5.2糾正措施”的全部要求。

【案例10】

某廠程序文件規定：“工廠在一年的時間間隔內最少應組織一次管理評審。”審核員在質量管理部審核管理評審實施情況時，管理部經理說在最近的一年內只組織了一次管理評審，是在6月15日召開的，并出示了一份《管理評審報告》，報告內容僅涉及了該廠近期要上馬一條新的生產線的討論情況。

管理部經理說：“’由于最近要上一條新的生產線，因此這次評審主要討論了新生產線的有關情況。”

審核員要求查看管理評審會議的討論記錄，經理說：“記在筆記本上。”

審核員查看筆記本，看到在6月15日召開的是總經理辦公會。管理部經理說：“我們就把這次辦公會當作了管理評審。”

案例分析：

按照標準的要求“最高管理者應按策劃的時間間隔評審質量管理體系，……”但是一些組織還停留在應付認證機構的檢查上面，走走過場、形式。這里說明了對于標準“5.6.1管理評審”的要求理解遠遠不夠。

管理評審并不是經常舉行的，因此應該在最高管理者的主持下，對組織的工作進行全面的總結、分析，這就是標準“5.6.2評審輸入”規定的七個方面，都應該討論到。而評審的結果則應該滿足標準“5.6.3評審輸出”的規定。

本案違反了標準“5.6管理評審”的規定。